Versions Compared

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

...

Dit is een heel klein deel van de frameworks die er zijn, maar het lijstje zijn de frameworks de frameworks die het meest interessant eruit zien voor onze doeleinden. Wij willen namelijk onze diagrammen zo snel en goed mogelijk kunnen plaatsen waar wij willen. Dit zijn de vier frameworks die ik heb kunnen vinden waar de gebruikers ervan heel lovend spreken op het gebied van het managen en plaatsen van content.

...

Op het gebied van documentatie zit het met bootstrap meer dan goed. Om iets te kunnen vinden hoef je alleen maar bootstrap plus de zoekterm van wat je wil weten in te vullen op een zoekmachine en er komen genoeg antwoorden. De complexiteit daarentegen is een ander verhaal. Het is zeker niet de lastigste framework wat beschikbaar is, maar je hebt zeker even nodig om het in je vingers te krijgen. Ook de leesbaarheid vind ik niet super na het implementeren van bootstrap. Wel is het zo dat je het makkelijk kan zien zodra je alle termen kent die in bootstrap gebruikt worden en aangezien wij als groep allemaal wel eens met bootstrap hebben gewerkt is dit geen groot probleem voor ons.
Tijdens het maken van de prototype ben ik niet vast komen te zitten en heb ik de homepagina redelijk vlot in elkaar gezet. De ervaring had daarbij een grote rol, maar ook de het framework zelf. Bootstrap maakt het heel makkelijk om content te plaatsen waar je het wil en maakt het een stuk sneller. Dit zorgde ervoor dat er toch een mooie homepagina kwam te staan in een redelijk korte tijd. Over het onderhouden van bootstrap valt niks slechts over te zeggen. Bootstrap wordt nog steeds geupdate en verbeterd.

...

Er is genoeg te vinden om een redelijke website te maken, maar de voorbeelden maken het niet heel veel makkelijker. Het zijn alleen volledige templates die laten zien worden. Kleine onderdeeltjes ontbreken, maar dat vangt de website van Materialize zelf redelijk goed op. De complexiteit valt ook mee, dit komt omdat het toch wel redelijk makkelijk voor je wordt gemaakt en de tijd wat je nodig hebt om het te leren is erg laag. Wel wordt de leesbaarheid van de code met de regel onleesbaarder. Zolang het een kleine website blijft en geen pagina's met driehonderd regels is het prima te overzien.
De prototype ging redelijk naar behoren en duurde niet heel lang om te maken. Wel was het lastig in het begin om uit te vogelen. Wanneer ik begon moest ik even rustig kijken naar wat er nou precies gebruikt kon worden. Het onderhouden van de code is daarentegen niet heel best. Laatste commit met een update is alweer twee jaar geleden.

Conclusie

Van de vier gemaakte prototype zijn er, na het maken van de prototype's, twee die echt tot aanmerking komen om te gebruiken in ons project. De genoemde twee zijn: Bootstrap en Bulma. Het scheelde daarom ook heel weinig in de beoordeling die ik heb gegeven voor beide frameworks. Beide hebben ze wel voor- en nadelen. Zo is Bulma heel fijn en makkelijk te gebruiken, maar daar ligt Bootstrap niet heel ver van af en heeft in tegenstelling tot Bulma ongelofelijk veel te vinden op het internet. Daarnaast hebben wij als groep, zoals eerder vermeld, al allemaal gewerkt met Bootstrap. Dit overschaduwt daarom weer het grote voordeel van Bulma, namelijk dat het heel makkeijk te gebruiken is mocht je nog geen tot weinig ervaring hebben met het gebruik van een CSS-framework.

Doordat Bootstrap beter heeft gescoord op de criteria en het voordeel van Bulma overschaduwt, is Bootstrap de juiste keus voor het gebruik van CSS op onze op te leveren website. 


Literatuurlijst