...
| Kwaliteitseis | Beroordeling (goed, neutraal, matig, zwak) | Toelichting |
|---|---|---|
| Voldoet aan de APA-richtlijnen | Neutraal | Er zijn bronnen gebruikt bij het schrijven van het onderzoek, deze zijn echter niet in de tekst zelf vermeld en ook staat de bronnenlijst niet op de APA manier vermeld. Dit laatste punt zal echter vooral komen doordat het allemaal links zijn van de documentatie over de API van google zelf, veel informatie zoals de auteur, datum etc zijn niet beschikbaar. |
| Voldoet aan de AIM-controlekaart (zie bijlage 10.2) | Goed | Het document is voorzien van alle punten die betrekking hebben tot het document en de vereisten van werken op confluence. Het bevat een inhoudsopgave en is opgebouwd uit hoofdstukken, paragrafen en alinea’s. Er is sprake een bronnenlijst. Het document is doelgericht geschreven, woorden en werkwoorden zijn correct gespeld en het is geschreven in de lijdende vorm. Echter zijn alleen de tabellen niet genummerd. |
| Verwerking feedback | Goed | Voor dit onderzoek was er eerst een erg kleinschalig document opgezet waarbij veel onderdelen die het een echt onderzoek zouden maken ontbraken, hier is dus redelijk wat feedback over gekomen. Vervolgens heb ik voor dit onderzoek alle feedback zo goed mogelijk toegepast en aangevuld waar nodig. |
| Doel van het onderzoek is duidelijk en behaald | Goed | Er is een duidelijke doelstelling vermeld en met de conclusie die getrokken wordt, wordt dit doel ook behaald. |
| Het onderzoek bestaat uit duidelijke deel en hoofd vragen | Goed | Het onderzoek is duidelijk verdeeld over 1 hoofdvraag en 3 deelvragen, de deelvragen samen geven genoeg informatie om de hoofdvraag te kunnen beantwoorden. |
| De aanpak voor het onderzoek is duidelijk | Neutraal | Er is een duidelijke methode opgesteld over hoe het onderzoek uitgevoerd zal worden. Dit zou echter misschien wel iets uitgebreid kunnen worden. |
| Er is een duidelijke conclusie getrokken | Goed | In de conclusie worden kort alle antwoorden op de deelvragen samengevat en hiermee wordt de hoofdvraag beantwoord. Hiermee wordt ook het doel van het document behaald. |
...
| Kwaliteitseis | Beroordeling (goed, neutraal, matig, zwak) | Toelichting |
|---|---|---|
| Voldoet aan de AIM-controlekaart (zie bijlage 10.2) | Goed | Het document is voorzien van alle punten die betrekking hebben tot het document en de vereisten van werken op confluence. Het bevat een inhoudsopgave en is opgebouwd uit hoofdstukken, paragrafen en alinea’s. Er is sprake een bronnenlijst. Het document is doelgericht geschreven, woorden en werkwoorden zijn correct gespeld en het is geschreven in de lijdende vorm. Echter zijn alleen de tabellen en afbeeldingen niet genummerd. |
| Verwerking feedback | Goed | Over dit document was veel feedback ontvangen tussentijds, een groot deel waren kleine dingen zoals dat de NFR's in een appart hoofdstuk moesten, dit was verkeerd gegaan doordat er geen H1 bovenaan de pagina stond, dit soort dingen en alle andere feedback punten zijn verwerkt in het document. |
| Er is een duidelijk domein model | Goed | Er is een duidelijk domein model opgesteld dat het domein waarmee gewerkt wordt goed in kaart brengt. Ook is er een duidelijke glosary opgesteld die het domein verduidelijkt. |
| Er is een duidelijk use case model | Neutraal | Er is een duidelijk use case model opgesteld die duidelijk maakt welke use cases er zijn en welke actoren hierbij horen. Er is echter wel iets veranderd aan hoe het verlof systeem werkt dat hier niet in is verwerkt. |
| Er zijn fully dressed use case descriptions uitgewerkt | Goed | Alle use cases die niet alleen over CRUD-operaties gaan zijn uitgewerkt in fully dressed use case descriptions, deze bevatten alle benodigde informatie en ook een alternative flow waar dit toepasselijk is. |
| Er zijn functional requirements opgesteld | Goed | Er zijn zowel other functional requirements als non functional requirements omschreven die alles omvatten dat buiten de usecases valt, de non functional zijn ook opgedeeld door middel van de FURPS+ methode. |
| Er zijn user interface sketches | Goed | Er zijn user interface sketches die duidelijk maken hoe de applicatie er uiteindelijk uit gaat zien, hierin zijn alle schermen die de gebruiker te zien krijgt verwerkt. |
...
| Kwaliteitseis | Beroordeling (goed, neutraal, matig, zwak) | Toelichting |
|---|---|---|
| Voldoet aan de APA-richtlijnen | Goed | Er is een bron gebruikt bij het opstellen van het SDD, deze staat vermeld in de bronnenlijst in de APA-stijl. Dit is echter wel maar 1 bron, dit komt vooral doordat dit document gaat over onze softwarestructuur en bronnen dus niet echt nodig zijn. |
| Voldoet aan de AIM-controlekaart (zie bijlage 10.2) | Goed | Het document is voorzien van alle punten die betrekking hebben tot het document en de vereisten van werken op confluence. Het bevat een inhoudsopgave en is opgebouwd uit hoofdstukken, paragrafen en alinea’s. Er is sprake een bronnenlijst. Het document is doelgericht geschreven, woorden en werkwoorden zijn correct gespeld en het is geschreven in de lijdende vorm. Echter zijn alleen de tabellen en afbeeldingen niet genummerd. |
| Verwerking feedback | Goed | Over dit document was niet veel feedback ontvangen tussentijds, dit kwam grotendeels doordat het nog niet helemaal af was en een groot deel verkeerd begrepen was en dus verkeerd was neergezet. De feedback is vervolgens allemaal toegepast en het document is aangevult tot volledigheid. |
| Er is een duidelijk achitectueel overview | Goed | Er is een duidelijk diagram aanwezig met daarin een schets van de architectuur van onze applicatie. |
| Er is een duidelijk deployment diagram | Goed | Er is een duidelijk deployment diagram aanwezig met daarin een schets van de uiteindelijke deployment van onze applicatie. |
| Bevat alle sub systemen en deze zijn goed uitgewerkt | Matig | Het sub systeem van de backend is goed uitgewerkt en volledig, het bevat een volledig klassen diagram met daarin alle klasses van de backend. Ook zijn er sequence diagrammen aanwezig van use cases die de interactie tussen klassen laten zien. Echter ontbreekt op het moment van schrijven nog wel een sub systeem uitwerking voor de frontend, dit is dus wel een heel onderdeel dat nog mist. |
| Er zijn design desicions vermeld | Neutraal | Er zijn meerdere design decisions opgesteld voor de backend, deze zijn echter wel aan het einde pas opgesteld dus het kan zo zijn dat er beslissingen zijn genomen die we vergeten zijn te vermelden. Ook ontbreekt dus het gedeelte van de frontend op moment van schrijven, hier zijn dus ook geen design decisions over opgenomen. |
| Er is een duidelijk database design met een PDM, tabelbeschrijvingen en design decisions | Goed | Het database design is goed en volledig uitgewerkt, er is een PDM aanwezig welke is gegenereerd uit een CDM en aangepast waar nodig, er zijn tabelbeschrijvingen aanwezig voor elke tabel en kolom en er zijn design decisions opgenomen. |
...
| Kwaliteitseis | Beroordeling (goed, neutraal, matig, zwak) | Toelichting |
|---|---|---|
| Code is goed onderhoudbaar | Goed | De hoofdmethode is opgedeeld in meerdere methodes die elk hun eigen ding doen. Ook zijn er geen magic numbers of strings gebruikt, deze zijn allemaal aangemaakt als variabelen dus als deze aangepast moeten worden kan dit op 1 plek en is het gelijk duidelijk wat het is. |
| Code maakt gebruik van dependency injection | Zwak | In het stukje code wordt geen dependency injection gebruikt, er wordt een nieuwe instantie aangemaakt van alle DAO's die gebruikt worden. |
| Er zijn unittests geschreven voor de code | Goed | Er zijn voldoende unittests geschreven voor de code, het is maar een unittest maar die loopt alle scenarios door. |
| Geen monster methodes die alles doen | Goed | De methode is opgedeeld in kleinere methodes die elk hun eigen ding doen. |
...